今年9月起，市民政局下属的几家协会，将在机构、人员、财务等方面与政府部门脱钩，这是政府转变职能的良好试点。

    有媒体的标题是“告别吃皇粮”，很形象，从事实层面来讲，可能就是这个理儿，部门和下属协会之间，有点类似主子和随从的关系。

    对于行业协会的那些事儿，媒体年年都在说，遇到事就会说。就在3月，新华社又刊文指出，仅仅依靠下放的一点“边角料”权力，一些行业协会就变成“二政府”，成为某些部门权力寻租的“避风塘”、某些官员的“摇钱树”和“家属院”。

    所谓转变职能，就是该取消的取消，该下放的下放。关键是，在人、财、物三个方面，舍不舍得？

    从人来说，相对好办，行业协会大部分有事业单位编制，有些领导还是公务员编制。北京这次的举措是“增量严控、存量渐减”，很对路。但在养老金双轨制没改变的前提下，这个身份可以保证相关协会对一部分优秀人才的吸引力，脱钩之后，完全面向社会招聘，如何能保证继续找到高素质人才，就必须在待遇方面找到合适的对策。

    从财来说，可能是最难舍的。

    审计署公布的2013年第27号公告显示，部分中央部门及所属单位存在超标准列支会议费、出国费等问题，有些部门将会议费、出国费向下属单位或其他单位转嫁。这些下属单位可能就是某个协会。

    行业协会的某些审批权力，来自于部门的授权，滋生了权力寻租。政府虽然承担了协会的办公经费，但同时也有很多的返还实惠在里面。脱钩之后，经费不拨了，社会组织要通过争取项目的方式来获得经费，如果同时有别的组织来争取同一个项目，给谁不给谁呢？是否会优先考虑“自己的孩子”？“自己的孩子”是否依然会很知趣地继续返还实惠呢？

    从物来说，有些协会和政府部门就在同一个楼里办公，或者享用着免费的其他办公场所，既然断奶了，那是否考虑收取房租呢？因为这也是一种经费投入的方式，只不过之前没那么计较。如果还是不收，那等于还是没脱钩。

    “断奶”是大势所趋，既然试点，就不怕试错，最怕的是藕断丝连。希望北京的试点，大刀阔斧见真章，使社会组织真正独立发挥作用。